En este grupo es mayoritaria la gestión privada de centros públicos, 4,5% del total de centros, frente a un 0,5% de centros de titularidad privada y gestión publica. Los demás centros con distinta gestión o titularidad comparten ámbito público o privado en los dos aspectos.
Desde el punto de vista de la titularidad y la ubicación de los centros, se observa que en ninguna comunidad autónoma el número de centros públicos supera la titularidad privada.
Por otra parte, y tomando como referencia el patrón de distribución pública/privada en el ámbito nacional, debemos destacar que en las comunidades autónomas de Melilla (50%), La Rioja (45,5%), y Castilla La Mancha (43,6%) el peso de los centros de titularidad pública es netamente superior a la media nacional
Por el contrario, en Murcia (95,2%), Canarias (94,4%) y Extremadura (88,2%) es el peso del sector privado claramente relevante.
Titularidad
Comunidad Autónoma Pública Privada
Centros % Centros %
Andalucía 20 28,2 51 71,8
Aragón 11 33,3 22 66,7
Asturias (Principado de) 3 23,1 10 76,9
Balears (Illes) 5 33,3 10 66,7
Canarias 2 5,6 34 94,4
Cantabria 3 37,5 5 62,5
Castilla y León 12 24,0 38 76,0
Castilla - La Mancha 17 43,6 22 56,4
Cataluña 19 33,3 38 66,7
Comunidad Valenciana 15 30,0 35 70,0
Extremadura 2 11,8 15 88,2
Galicia 12 32,4 25 67,6
Madrid (Comunidad de) 9 22,0 32 78,0
Murcia (Región de) 1 4,8 20 95,2
Navarra (Comunidad Foral de) 3 21,4 11 78,6
País Vasco 9 26,5 25 73,5
Rioja (La) 5 45,5 6 54,5
Ciudad autónoma de Ceuta 1 25,0 3 75,0
Ciudad autónoma de Melilla 2 50,0 2 50,0
TOTAL 151 27,2 404 72,8
Desde la óptica del tamaño de los municipios donde están ubicados los centros se observa que, aún siendo siempre mayoritarios los centros privados, el peso relativo de los centros públicos es mayor en los municipios menores de 50.000 habitantes.
Titularidad
Publica Privada
Centros % Centros %
Menos de 5000 habitantes 7 38,9 11 61,1
entre 5001 y 20000 25 37,3 42 62,7
entre 20001 y 50000 22 33,8 43 66,2
entre 50001 y 100000 19 29,7 45 70,3
entre 100001 y 500000 58 25,4 170 74,6
mas de 500000 20 17,7 93 82,3
Total 151 27,2 404 72,8
Por el contrario, en los municipios mayores de 100.000 habitantes es mucho mayor el peso relativo de los centros de titularidad privada hasta significar el 83,2% de los centros en las ciudades mayores de 500.000 habitantes.
II.3. Prestaciones ofrecidas
Las prestaciones son la forma en que se materializa la acción social llevada a cabo por los centros. Entendemos el término en un sentido amplio, abarcando mucho más que las ayudas materiales, para considerar todo tipo de actividades (educativas, formativas, asistenciales, etc.).
De acuerdo con los resultados obtenidos, el tipo de prestaciones que se ofrecen más ampliamente por los centros es el de información y acogida (79,6%) y de orientación (73,2%), que no requieren grandes recursos para llevarlo a cabo.
En un plano inmediatamente inferior, se encuentran aquellas prestaciones como alojamiento (73,9%) y restauración (69,7%), y en menor medida, ropero (43,8%) destinadas a cubrir las necesidades básicas de la persona.
Lo que nos permite apuntar al carácter asistencialista, de atención para la subsistencia que caracteriza a nuestra red, motivado quizás por la falta de recursos y una determinada visión de la asistencia social.
Las restantes prestaciones son ofrecidas por un núcleo muy inferior de centros. Así, por ejemplo la atención psicológica (32,8%) y los cuidados médicos (20,5%) en el ámbito psicosanitario, y también la asistencia jurídica (22,5%) y la regularización de papeles (23,2%) como muestra del creciente peso de los inmigrantes en nuestra sociedad y de las graves dificultades en sus condiciones de vida.
Otro tipo de prestaciones, más ligadas a la reinserción de la persona al mundo laboral como los talleres ocupacionales (22,5%), o los talleres de inserción (15,3%) tiene una presencia modesta en los centros, como demostración de la débil visión integradora y de reinserción de la acción social.
Finalmente, expresar el muy bajo número de centros (7,4%) que ofrecen la prestación de guardería, lo que podría ser indicativo del carácter individual con el que es concebida preferentemente la atención por los centros.
Si analizamos las prestaciones ofrecidas por los centros desde una perspectiva territorial, se observa diferencias entre las comunidades autónomas que no invalida la visión general ofrecida. (Cuadro 2).
Así, en el caso del alojamiento hay grandes diferencias entre los casos de La Rioja (100% de los centros ofrecen dicha prestación) o Ceuta (100%) por una parte, y Canarias (63,9%), País Vasco (61,8%) y Madrid (61%) por otra.
En cuanto a la prestación del servicio de restauración, las variaciones oscilan entre los casos de Murcia (52,4% de los centros) y La Rioja (54,5%) y la situación registrada en Cantabria (87,5%), Baleares (86,7%) y, especialmente, en Ceuta y Melilla donde todos los centros ofrecen la prestación.
En cuanto a la atención psicológica hay diferencias muy notables entre los casos de Asturias (7,7%) y Aragón (18,2%) con la menor proporción de centros que ofrecen dicho servicio, y por otra parte, Extremadura (52,9%), Melilla (50,0%) y Comunidad Valenciana (48,0%) donde se registran los mayores valores.
Así mismo, en cuanto a los cuidados médicos se observan grandes diferencias entre los centros según su ubicación. En el País Vasco solo el 8,8% de los centros ofrecen esta prestación mientras que en Ceuta (50,0%), Melilla (50,0%) y Extremadura (41,2%) es mucho mayor.
En cuanto a las prestaciones más ligadas a la visión de reinserción de la asistencia social como son los talleres de reinserción o talleres ocupacionales, se observa claramente la diferencia de perfiles de los centros según su ubicación. Así, en Galicia sólo un 2,7% de centros ofrecen taller ocupacional y un 5,4% de centros disponen de taller de reinserción, lo que parece indicar que los centros tienen un perfil más asistencial, mientras en Murcia (52,4% y 42,9% respectivamente) o Castilla- La Mancha (30,8% y 25,6%) un mayor número de centros tienen un enfoque basado en la reinserción.
Si tenemos en cuenta el tamaño de municipio en el que están ubicados los centros, se aprecia también una diferencia de perfil entre los centros de las poblaciones mayores de 100.000 habitantes y los ubicados en los núcleos pequeños (menores de 20.000 habitantes), según se observa en el cuadro 3.
En los ambientes más urbanos, se advierte que un menor número de centros en términos relativos ofrece servicios de alojamiento y de ropero, mientras que un mayor porcentaje de centros ofrecen prestaciones como taller de inserción y atención psicológica.
Lo que nos podría indicar que en los centros ubicados en las poblaciones de más tamaño, existe una mayor sensibilidad hacia un enfoque de reinserción que en los centros ubicados en las pequeñas poblaciones donde prima una visión más asistencialista.
Si analizamos las prestaciones ofrecidas por los centros según la titularidad de los mismos, se observan algunas diferencias de perfil entre los centros públicos y privados (Cuadro 4).
Es claramente mayor el número de centros privados que ofrecen prestaciones de taller ocupacional y taller de inserción.
Así mismo, se observa que la asistencia psicológica y los cuidados médicos son prestaciones más frecuentes en los centros privados. Igualmente sucede con otras prestaciones de tipo formativo, como educación de adultos y actividades artísticas, o de carácter asistencial como el ropero.
Finalmente, podemos señalar que las prestaciones de asistencia jurídica y tramitación de papeles son también más frecuente en los centros privados.
II.4 La orientación de los centros
De acuerdo con el tipo de población que es atendida (sin que los distintos tipos de población sean categorías excluyentes), se observa que la mayor parte de los centros atiende a varones (86,7%) y a mujeres (80,9%), mientras que un 48,1% de los centros considera la posibilidad de atender a parejas, y sólo un 30,5% de los centros atiende a niños (téngase en cuenta que los menores sin tutores legales son atendidos en otro tipo de centros).
Lo que nos indica que la orientación mayoritaria de los centros es hacia la atención del individuo (hombre o mujer) sin hogar, siendo débil la consideración por los centros como personas sin hogar, tanto de las parejas como de un adulto acompañado de un niño.
Si analizamos desde una perspectiva territorial, cuál es el perfil de los centros se observan diferencias que, no obstante, solo matizan la conclusión general (Cuadro 5).
Así, se confirma la atención mayoritaria a hombres y mujeres en los centros de todas las comunidades autónomas. En el caso de los varones, la situación varía entre Asturias y Baleares donde son aceptados por la totalidad de los centros y Cantabria donde sólo el 50% de los centros los aceptan. Para las mujeres, las diferencias son menores, ya que los valores extremos son de 90,0% en el caso de La Rioja y del 69,7% en Aragón.
La atención a parejas es en todas las comunidades sensiblemente inferior, aunque se aprecian significativas diferencias entre los casos de Asturias (69,2% de los centros) y Aragón (60,0%) y por la otra parte, Cantabria (25%) o Navarra (28,6%).
En lo que concierne a la atención a niños, se aprecian fuertes disparidades, quizás producidas por una interpretación errónea de la pregunta al no considerar al niño que acompaña a un adulto como persona atendida.
Desde la óptica del tamaño de municipio de ubicación del centro, se aprecia que la proporción de centros que admiten parejas es mayor en las poblaciones pequeñas y medianas, disminuyendo claramente en las grandes ciudades.
Así mismo, en las grandes ciudades se observa que el número de centros en términos relativos que atienden a hombres y a mujeres es menor que en los núcleos de población más pequeños. (Cuadro 6).
Por otra parte, se observa que la atención a las parejas es más alta en los centros de titularidad pública (58,3%) que en los privados (44,3%). Y lo mismo sucede para la atención a mujeres (89,4% frente al 77,7%) (Cuadro 7).
La orientación hacia determinados tipos de población
El 53,9% de los centros que han respondido a la encuesta dicen estar orientados prioritariamente hacia algún tipo de población, lo que podría indicar algún grado de especialización en la atención.
Entre los 299 centros que han manifestado tener una orientación prioritaria, los grupos más atendidos son: los inmigrantes(58,2% de los centros), los alcohólicos (43,1%), los drogodependientes (40,8%), los excarcelados (33,4%) y las mujeres maltratadas (26,8%).
Si examinamos cuál es la orientación prioritaria de los centros según la comunidad autónoma donde están ubicados, se observa que en Castilla y León (57,9%), Asturias (57,1%), Aragón (46,2%), Baleares (45,5%) y País Vasco (45%) hay una mayor atención a los excarcelados. (Cuadro
En lo que se refiere a los drogodependientes, la red de centros en Asturias (85,7% de los centros), Extremadura (66,7%) y País Vasco (65%) están mas orientados a ese grupo de población.
La red de centros de Asturias (85,7 de los centros), País Vasco (70%), Aragón (69,2%) y Navarra (66,7%) está particularmente orientada a las personas con problemas de alcoholismo.
En estas comunidades autónomas que hemos destacado prima por tanto una orientación de sus redes de atención hacia la marginación clásica (excarcelados, drogodependientes, alcohólicos) como foco de atención prioritaria.
En lo que concierne a las mujeres maltratadas, se registra una mayor atención en Galicia (66,7 % de los centros), Comunidad Valenciana (41,4%) y Cantabria (40%).
Por otra parte, la atención a los inmigrantes es motivo de atención prioritaria de la red de centros en Cantabria (100% de los centros), Ceuta (100%), Murcia (92,9%) y Castilla La Mancha (92,3%).
Al examinar si la orientación de los centros hacia ciertos grupos de población tiene un comportamiento que está influenciado por el tamaño del municipio donde se ubica el centro, observamos que no hay grandes diferencias en lo que se refiere al enfoque tradicional de la exclusión (excarcelados, drogodependientes, alcohólicos). (Cuadro 9)
Sin embargo, en el caso de las mujeres maltratadas, parece apreciarse una mayor atención en los centros de los municipios de entre 50.001-100.000 habitantes, debido posiblemente a una mejor detección de este tipo de problema en esos municipios.
Y en el caso de la inmigración, se observa una mayor prevalencia en la atención en los centros de poblaciones pequeñas y medianas (entre 20.000 y 100.000 habitantes).
II.5 El acceso a los centros
Desde la perspectiva de la manera en que los usuarios acceden a los centros, podemos señalar que la mayor parte de los centros (62,2%) son de acceso libre, es decir que las personas no deben ir a ninguna otra institución para poder ser atendida en ellos.
La remisión desde los servicios sociales es la vía de acceso segunda más importante, siendo los menos significativos los que proceden de prisiones, y estando sobre un 25% de los centros los que atienden a gente procedente de emergencia, hospitales u otros centros, por lo que podemos inferir que el sistema de atención es muy abierto, y no existen grandes dificultades de acceso a él para las personas privadas de un hogar.
SI analizamos las vías de acceso a los centros según la ubicación territorial de los mismos, se observa importantes disparidades entre los centros de diferentes comunidades autónomas (Cuadro 10).
Así al observar el porcentaje de centros de acceso libre, se registran grandes diferencias entre los casos de Canarias (77,8%), Andalucía (76,1%) y Baleares (73,3%) donde se alcanza los mayores valores, mientras que en la Rioja (27,3%), Comunidad Valenciana (46,0%) y Cataluña (49,1%) se registran los menores.
En cuanto a la derivación desde los servicios sociales, también se registra una fuerte variabilidad entre las distintas comunidades autónomas. Así en Baleares (86,7%), Cataluña (77,2%), y Navarra (71,4%) esta vía de acceso a los centros alcanza valores claramente más altos, mientras que especialmente en La Rioja (36,4%), y Castilla y León (38%) se trata de una vía de acceso con una menor importancia relativa.
En lo que respecta a “la procedencia de otros centros” como vía de acceso, es más frecuente en los centros ubicados en el País Vasco (52,9%), Navarra (50%) y Extremadura (47,1%) mientras que alcanzan los menores valores en La Rioja (9,1%), Murcia (9,5%) y Cataluña (12,3%).
La procedencia de prisiones adquiere mayor importancia relativa como vía de acceso en los casos de Navarra(35,7%), Baleares (33,3%) y Extremadura (29,4%), siendo menos frecuente en los casos de Castilla- La Mancha (5,1%), Canarias (8,3%) y La Rioja (9,1%).
Así mismo, en el caso de la derivación de hospitales como vía de acceso la diferencia es significativa entre los casos de Extremadura (58,8%) y Baleares (53,3%) y Navarra (42,9%) por una parte, y los valores registrados en La Rioja (9,1%), Murcia (9,5%) y Cantabria(12,5%).
Esta situación de clara disparidad puede deberse tanto a las diferentes políticas de admisión desarrolladas por los centros como a la existencia de un mayor o menor grado de coordinación en la atención prestada.
En este sentido podríamos decir que el registro de valores altos de acceso libre como vía de acceso al centro, podrían ser indicativos de una mayor presencia de centros de baja exigencia.
Análogamente, la existencia de valores altos de desviación desde los servicios sociales y en segundo lugar, desde otros centros así como de prisiones, hospitales y de situaciones de emergencia, nos indicarían un mayor grado de coordinación de la red de centros en su actuación (Cataluña, Baleares, Navarra, País Vasco, Comunidad Valenciana).
Por otra parte, al analizar las vías de acceso a los centros según el tamaño de los municipios donde están ubicados, constatamos que a medida que disminuye el tamaño del municipio cobra mayor importancia relativa el acceso libre y disminuye el peso de las vías de acceso desde los servicios sociales y desde otros centros, como era de esperar.
De tal manera que la derivación desde otros centros como vía de acceso tiene lugar en los centros ubicados en poblaciones mayores de 100.000 habitantes.
No obstante, merece resaltarse la diferencia apreciada en lo que se refiere al acceso libre: mientras en los municipios mayores de 500.000 habitantes la mitad (49,6%) de los centros son de acceso libre, dicha proporción es mayor en los restantes municipios, lo que podría deberse a la mayor dificultad de acceso a los centros en las grandes poblaciones (Cuadro 11).
Desde la perspectiva de la titularidad, se aprecia que no existe gran diferencia por lo que respecta a las vías de acceso más frecuentes entre los centros públicos y privados (Cuadro 12).
Sin embargo podemos destacar, por una parte, una mayor incidencia de la derivación desde otros centros como vías de acceso a los centros privados, posiblemente debida a una mayor interrelación entre este tipo de centros.
Por otra parte, en los centros públicos se observa que la derivación desde los servicios sociales, así como desde situaciones de emergencias, es una vía de acceso más frecuente que en los centros de titularidad privada.
III. Los servicios de alojamiento y restauración
Los servicios de alojamiento y restauración se han estudiado más detalladamente porque son los servicios esenciales para las personas sin hogar, ya que les facilitan lo mínimo para una vida digna como es la comida y un lugar para dormir.
Además de ello, los centros que facilitan estos servicios son la gran mayoría de los que se ocupan de las personas sin hogar. A continuación enumeraremos las características generales de estos servicios.
III.1 Los servicios de alojamiento
De los centros que colaboraron en la encuesta, un 73,8% (410 centros) ofrecen alojamiento. Durante el 2002 de estos 410 centros, nueve no ofrecieron plazas por varios motivos y a 5 de noviembre de 2003 todos ofrecieron por lo menos una plaza de alojamiento.
En la red de alojamiento estudiada, el número medio de plazas ofrecidas en el 2002 ha sido de 11.316 plazas. A 5 de noviembre de 2003 se ofrecieron 12.139 plazas, lo que supone un aumento del 7,3% respecto al valor medio del año anterior.
Las plazas ofrecidas en noviembre de 2003 se reparten entre 1.580 plazas ofrecidas en pisos de acogida, 486 en pensiones y 10.073 plazas en albergues y alojamientos colectivos.
En lo que concierne a la ocupación de los centros, el número medio de plazas ocupadas en 2002 fue de 9.416 plazas, lo que supone una ocupación del 82,3% de la red. En noviembre de 2003, estaban ocupadas 9.784 plazas (un 3,9% más que la media de 2002), lo que significaba el 80,3% de la capacidad de la red.
- Titularidad y ubicación territorial
Respecto de la titularidad de los centros, observamos que un 71,0% de los centros que ofrecen alojamiento son privados. En lo que concierne al número de plazas ofertadas, el 58% del total son plazas privadas, lo que indica un menor tamaño medio de los centros privados.
Con el objeto de estudiar la densidad de la red es útil considerar la ratio número de habitantes por plaza. Esta ratio es un buen indicador de la asistencia prestada, de manera que cuanto menor sea su valor nos expresa un mejor nivel de asistencia. Dicha ratio es de 3.519 habitantes por plaza en el ámbito nacional.
Tienen menos población por plaza las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla, y las comunidades de La Rioja y Canarias. En el caso de las dos ciudades autónomas hay que tener en cuenta la situación específica motivada por la intensidad de la inmigración que explica el gran número de plazas disponibles.
Las comunidades que presentan valores más altos de habitantes por plaza son Cataluña, Andalucía, Castilla- La Mancha, Asturias, Galicia, Extremadura. En el entorno de la media nacional se encuentran Madrid, Navarra, Comunidad Valenciana, País Vasco y Cantabria.
Identificarse
Registrarse
FAQ
Galería
Buscar
